基于信用懲戒、特別是聯(lián)合懲戒的普遍化，作為與之相對(duì)應(yīng)的修復(fù)機(jī)制也被引入到了制度文本和某些指導(dǎo)性文件之中。其中比較典型的有：《廈門市生活垃圾違法行為信用修復(fù)辦法》（2018.7）、《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于建立嚴(yán)重違法失信企業(yè)信用修復(fù)制度的實(shí)施意見》（2018.12 ）、《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》（2019.2）、《能源行業(yè)市場(chǎng)主體信用修復(fù)管理辦法（試行）》（2019.3）、《三亞市法人和自然人信用修復(fù)管理辦法（試行）》（2019 .6）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》（2019.7）、《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅信用修復(fù)有關(guān)事項(xiàng)的公告》（2019.11）等。一系列規(guī)章、指導(dǎo)性文件的出臺(tái)標(biāo)志著信用修復(fù)的制度化正在如火如荼的展開，但實(shí)踐中存在的一些誤區(qū)同樣值得警惕，概括起來有以下幾個(gè)方面的表征。
1.將信用修復(fù)等同于行政處理決定義務(wù)的履行。
行政處理決定是行政主體依職或依相對(duì)人的申請(qǐng)，對(duì)涉及特定行政相對(duì)人的具體權(quán)利義務(wù)所作的處理，包括行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等。將信用修復(fù)等同于行政處理決定的履行意指，只要申請(qǐng)人（即失信行為人）履行了行政處理決定所確定的義務(wù)，便意味著其滿足了信用修復(fù)的條件。以行政處罰為例，在相應(yīng)的信用法規(guī)、規(guī)章以及政策性文件中，一般均將其視為公民、法人或者其他組織的失信信息，其法律含義是行為人因行政處罰而應(yīng)承受不良信用的后果。在筆者看來，將信用修復(fù)等同于行政處理決定義務(wù)的履行實(shí)際上是犯了邏輯上的錯(cuò)誤。
從行政處罰與信用修復(fù)的邏輯關(guān)系來說，行政處罰行為的存在表明申請(qǐng)人信用狀況的不良，即行政處罰是行為人需要對(duì)信用予以修復(fù)的前提條件。在此情況下，能得以證明申請(qǐng)人信用已經(jīng)恢復(fù)的路徑無非是兩條：一是通過法定程序撤銷行政處罰，申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系狀態(tài)（包括信用狀態(tài)）恢復(fù)到行政處罰作出前；二是通過其他方式使人確信申請(qǐng)人的信用已經(jīng)得到了重建。但無論按照何種方式，都得不出申請(qǐng)人履行行政處理決定的義務(wù)即可修復(fù)信用的結(jié)論。
故而，申請(qǐng)人履行了行政處理決定的義務(wù)只能是其申請(qǐng)信用修復(fù)的法定條件，在效力上可作為其信用恢復(fù)的佐證材料。換言之，申請(qǐng)人履行了行政處理決定的義務(wù)，并不等同于其信用恢復(fù)，其信用是否真正恢復(fù)除了應(yīng)當(dāng)履行了行政處理決定的義務(wù)外，還需其他證據(jù)的證明。認(rèn)知信用修復(fù)與行政處理決定義務(wù)的履行之間的差異，其意義在于防止實(shí)踐中，信用修復(fù)主管部門（失信懲戒主管部門）以罰代修、一罰了事。
2.將信用修復(fù)等同于信用懲戒的終結(jié)。
將信用修復(fù)等同于失信懲戒的終結(jié)，意思是說申請(qǐng)人的信用修復(fù)申請(qǐng)能產(chǎn)生終結(jié)信用懲戒的的法律后果。這一認(rèn)識(shí)是以信用修復(fù)與信用懲戒之間為簡單對(duì)應(yīng)關(guān)系為基礎(chǔ)的。無論是在結(jié)構(gòu)上還是在功能上，信用修復(fù)與信用懲戒具有相關(guān)性，但信用修復(fù)與信用懲戒之間又并非嚴(yán)格一一對(duì)應(yīng)，無論是法理上還是實(shí)踐中，一定存在若干不宜修復(fù)或者不應(yīng)修復(fù)的情形。
從制度建設(shè)的角度而言，認(rèn)清信用修復(fù)與信用懲戒之間關(guān)系的復(fù)雜性，具有如下兩方面的意義：一方面，從信用懲戒轉(zhuǎn)化為信用修復(fù)是有條件的，這些條件的成就決定了申請(qǐng)人可予以申請(qǐng)的范圍，也決定了信用修復(fù)機(jī)構(gòu)應(yīng)予審查的重點(diǎn)和方向。另一方面，即便是信用懲戒已經(jīng)修復(fù)，也不意味著信用懲戒的完全退出，而僅僅是指可供公眾查詢的意義上不良信用記錄不再存在。但是，因失信行為所導(dǎo)致的不良信息仍留有痕跡，或轉(zhuǎn)化為檔案或轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資料或尚需保留一定期限。總之，對(duì)相關(guān)行政管理部門的決策和行政執(zhí)法仍有參考價(jià)值。
3.將信用修復(fù)等同于信用培訓(xùn)等程序的結(jié)束。
將信用修復(fù)等同于信用培訓(xùn)等程序的結(jié)束，意思是說申請(qǐng)人參與了信用培訓(xùn)、作出了信用承諾、實(shí)施了志愿服務(wù)等，便應(yīng)認(rèn)定為信用已經(jīng)恢復(fù)。這一認(rèn)識(shí)的根源在于，信用修復(fù)雖是一種依申請(qǐng)的行政處理行為，但信用修復(fù)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行審查時(shí)，主要是形式意義上的，即當(dāng)申請(qǐng)人所提交的材料滿足了信用修復(fù)條件所預(yù)設(shè)的形式要求時(shí)，信用修復(fù)機(jī)構(gòu)便應(yīng)當(dāng)作出予以修復(fù)信用的決定。
然而，在信用修復(fù)申請(qǐng)的處理過程中，信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的審查是否還應(yīng)當(dāng)包含實(shí)質(zhì)性內(nèi)容呢？所謂實(shí)質(zhì)審查是指信用修復(fù)機(jī)構(gòu)必須審查申請(qǐng)人所提供材料在內(nèi)容上的真實(shí)性與合法性。在我國《行政許可法》中，對(duì)于實(shí)質(zhì)審查是有明確要求的。例如《行政許可法》第34條第3款規(guī)的規(guī)定：“根據(jù)法定條件和程序，需要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員進(jìn)行核查”。這一規(guī)定包含有裁量要件和實(shí)施要件兩個(gè)部分，前者由行政機(jī)關(guān)依實(shí)際“需要”作出是否實(shí)質(zhì)審查，后者規(guī)定有兩名以上工作人員負(fù)責(zé)審查材料的真實(shí)性與合法性。實(shí)質(zhì)審查的目的在于彌補(bǔ)形式審查的不足，即當(dāng)形式審查無法達(dá)到制度預(yù)設(shè)的功能因而需要對(duì)申請(qǐng)的實(shí)體內(nèi)容的真實(shí)性予以判斷時(shí)，就有采用實(shí)質(zhì)審查的必要。
在信用修復(fù)中，其關(guān)鍵點(diǎn)在于信用是否真正得到重塑，如果僅有對(duì)申請(qǐng)材料的形式審查，而無材料內(nèi)容的真實(shí)性審查肯定是不夠的。強(qiáng)調(diào)信用修復(fù)形式審查的不足，其主要的規(guī)范意義在于對(duì)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)裁量權(quán)的制約及其責(zé)任的設(shè)定。即是說，在信用修復(fù)中，信用修復(fù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分酌定“實(shí)際需要”，并依此對(duì)申請(qǐng)人的參與信用培訓(xùn)、志愿服務(wù)以及做出承諾等的真實(shí)與否進(jìn)行調(diào)查；如果未能盡到義務(wù)，則可認(rèn)定為信用修復(fù)機(jī)構(gòu)沒有恰當(dāng)?shù)匦惺共昧繖?quán)，因而構(gòu)成實(shí)質(zhì)違法。
立本信用以專業(yè)的技術(shù)和團(tuán)隊(duì)參與到信用建設(shè)過程中來：
北京立本美好信用有限公司，致力于面向企業(yè)信用修復(fù)和公司網(wǎng)絡(luò)形象修復(fù)服務(wù)。
信用修復(fù)服務(wù)內(nèi)容：
信用修復(fù)：信用中國上行政處罰記錄修復(fù)與消除，政府采購行政處罰記錄修復(fù)與消除， 國家企業(yè)信用信息公示網(wǎng)行政處罰記錄修復(fù)與消除，生態(tài)環(huán)境局官網(wǎng)行政處罰記錄修復(fù)與消除，財(cái)政部官網(wǎng)行政處罰記錄修復(fù)消除等。行政處罰類型包括：
應(yīng)急行政處罰
消防行政處罰
安全生產(chǎn)行政處罰
工程質(zhì)量類行政處罰
交通運(yùn)輸類行政處罰
稅務(wù)處罰（欠稅公告）行政處罰
稅務(wù)違法行政處罰
稅務(wù)異常
工商處罰行政處罰
排氣污染處罰行政處罰
環(huán)保處罰（排水污染處罰等）行政處罰
危險(xiǎn)物品未按要求儲(chǔ)存等行政處罰
財(cái)政局行政處罰
食藥監(jiān)行政處罰
道路交通行政處罰
工商局行政處罰
住建局行政處罰
中國采購網(wǎng)黑名單移出
信用中國網(wǎng)站黑名單移出
工商局經(jīng)營異常消除
訴訟記錄消除與修復(fù)：
裁判文書網(wǎng)訴訟記錄消除,中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，企查查、天眼查、啟信寶、愛企查、企業(yè)預(yù)警通、小藍(lán)本、企通查等訴訟記錄消除。
大數(shù)據(jù)不良信息修復(fù)：
公司或個(gè)人出現(xiàn)在第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的不良信息消除，如企查查、天眼查、啟信寶、愛企查、企業(yè)預(yù)警通、小藍(lán)本、企通查的等上面的訴訟記錄，合作風(fēng)險(xiǎn)，自身風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重違法失信 ，違法違規(guī)建設(shè) ，司法拍賣 ，清算信息 ，強(qiáng)制清算 ，破產(chǎn)案件 ，行政處罰 ，環(huán)保處罰，經(jīng)營異常，稅務(wù)異常 ，法律文書等。
公司互聯(lián)網(wǎng)形象維護(hù)：
企業(yè)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)形象消除：立本信用可刪除企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上的可被證明是虛假、偽造、污蔑、違法等的負(fù)面消息、不良信息等，網(wǎng)絡(luò)載體不限，主要包括網(wǎng)站、微博、博客、論壇、貼吧、百度知道、企查查、啟信寶、天眼查等的企業(yè)負(fù)面新聞、資訊、信息、評(píng)論等。
企業(yè)正面網(wǎng)絡(luò)形象優(yōu)化。為企業(yè)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)傳播策略，通過網(wǎng)絡(luò)各平臺(tái)的新聞、咨詢、評(píng)論等全媒體維護(hù)和提升企業(yè)網(wǎng)絡(luò)形象。不僅限于企業(yè)品牌，也包含企業(yè)的產(chǎn)品。