立本信用認(rèn)為大數(shù)據(jù)在信用修復(fù)中的適用體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對失信被執(zhí)行人“履行能力”的初始判斷。即依托大數(shù)據(jù)對被執(zhí)行人多類型的衍生財(cái)產(chǎn)、多元化的儲(chǔ)存方式等進(jìn)行信息歸集和智能化分析，以協(xié)助法院判斷失信被執(zhí)行人有無“履行能力”；二是對失信被執(zhí)行人個(gè)人信息的隱匿。即在過程中隱匿失信被執(zhí)行人信息，防止因“由內(nèi)而外”的信息傳輸而產(chǎn)生侵害被執(zhí)行人權(quán)利的情形；三是在結(jié)果上的刪除、屏蔽功能。即在法院內(nèi)部端口上刪除或屏蔽失信被執(zhí)行人信息，避免因信息傳播終端“清除”不徹底而導(dǎo)致失信聯(lián)合懲戒未實(shí)質(zhì)性解除。
1. 初始判斷：對失信被執(zhí)行人“履行能力”的識(shí)別
對失信被執(zhí)行人“履行能力”的判斷是信用修復(fù)的前提。如前所述，重塑失信被執(zhí)行人權(quán)利是信用修復(fù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而判斷能否進(jìn)行信用修復(fù)的前提條件則是有無“能力履行”法律文書確定的義務(wù)。因?yàn)?，司法?shí)踐中不乏有能力履行但故意抗拒履行、規(guī)避履行的失信被執(zhí)行人，但也存在不少有積極履行法律文書確定義務(wù)的意愿，只是受不可抗力影響無法按時(shí)履行義務(wù)，或是當(dāng)前暫不具備履行能力，但仍然具有“可期待性”履行能力的“善意”被執(zhí)行人。對于此類被執(zhí)行人，如果法院持續(xù)限制或剝奪其人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和信用權(quán)等權(quán)利，無疑會(huì)使司法陷入執(zhí)行不能的“死循環(huán)”。另外，傳統(tǒng)執(zhí)行場景中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)種類單一、存儲(chǔ)方式固定，依靠法院的主觀評判和人工處理即可確定被執(zhí)行人有無履行能力，
但是，在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，多類型的衍生財(cái)產(chǎn)、多元化的儲(chǔ)存方式以及潛藏的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在無形中增加了法院判斷失信被執(zhí)行人履行能力的負(fù)擔(dān)。故而，最高法和地方法院均通過各種形式建立了智能化數(shù)據(jù)收集和分析系統(tǒng)，以此對失信被執(zhí)行人的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)和衍生財(cái)產(chǎn)，以及其他無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行可視化、可量化分析，進(jìn)而協(xié)助法院綜合判斷被執(zhí)行人的“履行能力”。例如，2009年廣東省高級人民法院指揮中心圍繞社會(huì)信用體系建設(shè)要求，建成的遠(yuǎn)程指揮監(jiān)控系統(tǒng)、被執(zhí)行人信息查詢系統(tǒng)、被執(zhí)行人信息發(fā)布系統(tǒng)、執(zhí)行要情系統(tǒng)和執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)等五大工作系統(tǒng)，在與公安、銀行、社保、民政、工商、移動(dòng)公司等部門和單位信息共享的基礎(chǔ)上，有效收集了失信人的財(cái)產(chǎn)信息。再如，由最高人民法院建立的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，亦對被執(zhí)行人信息、執(zhí)行記錄、執(zhí)行情況等信息進(jìn)行了有效歸集。除此之外，法院借助與阿里云等合作方的大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，對失信被執(zhí)行人的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)金融資產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行線上評估，從而為法院科學(xué)推斷失信人的履行能力提供數(shù)據(jù)支撐。
2. 過程控制：對失信被執(zhí)行人信息的隱匿
以“隱匿”信息為主的過程控制是信用修復(fù)的關(guān)鍵。立本信用認(rèn)為對失信被執(zhí)行人信息的隱匿是相對于公布的個(gè)人信息而言的，失信聯(lián)合懲戒之所以能夠“聯(lián)合”行動(dòng)，一是基于法院的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)。最高人民法院建立失信被執(zhí)行人名單庫后，各級人民法院及時(shí)把失信信息錄入其中并向社會(huì)公眾公布失信被執(zhí)行人的身份信息和行為信息；二是基于法院與外部的信息聯(lián)動(dòng)。向社會(huì)公布的失信被執(zhí)行人信息，經(jīng)由信息共享的方式推送至政府部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位等，而后相關(guān)單位的自生系統(tǒng)將自動(dòng)比較失信被執(zhí)行人信息，根據(jù)對比結(jié)果自動(dòng)采用相應(yīng)措施，如攔截、懲戒等。進(jìn)一步講，支撐法院系統(tǒng)內(nèi)部、法院系統(tǒng)與外部系統(tǒng)間“聯(lián)動(dòng)”的工具是大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。依托大數(shù)據(jù)共享機(jī)制，打破了各部門或單位之間的“信息割據(jù)”屏障，使各部門或單位能夠準(zhǔn)確定位并識(shí)別失信被執(zhí)行人的身份信息，進(jìn)而對其采取相應(yīng)的失信聯(lián)合懲戒措施?？陀^而言，立本信用認(rèn)為為加強(qiáng)保護(hù)失信被執(zhí)行人的權(quán)利，還需重點(diǎn)在過程上控制“由內(nèi)而外”的信息傳播。這是因?yàn)?，在大?shù)據(jù)高速流轉(zhuǎn)下，法院與外部系統(tǒng)間“由內(nèi)而外”的聯(lián)動(dòng)，相較于法院系統(tǒng)“自下而上”的信息流動(dòng)，會(huì)使得失信被執(zhí)行人受到更嚴(yán)重的懲戒。
立本信用認(rèn)為根據(jù)《失信名單》，失信被執(zhí)行人的姓名、性別、年齡、身份證號(hào)碼應(yīng)當(dāng)公開，但公開程度以可識(shí)別失信被執(zhí)行人身份為限度，而不應(yīng)無限度、無邊界的肆意公開。對此，人民法院在司法實(shí)踐中采取了隱匿個(gè)人信息中諸如身份證號(hào)碼中的出生年月等“敏感性”部分，來從過程上控制失信被執(zhí)行人個(gè)人信息被大數(shù)據(jù)無限傳播、永遠(yuǎn)記錄而可能產(chǎn)生的隱私權(quán)侵害。
3. 結(jié)果控制：對失信被執(zhí)行人信息的刪除、屏蔽
立本信用認(rèn)為以刪除、屏蔽信息為主的結(jié)果控制是信用修復(fù)的根本。最高人民法院《規(guī)范執(zhí)行工作的通知》《失信名單》均對刪除、屏蔽的法定條件作了規(guī)定，其中，失信被執(zhí)行人符合《失信名單》第3條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定，以及案件終結(jié)的，應(yīng)當(dāng)對其信息進(jìn)行屏蔽。對于已納入失信名單的被執(zhí)行人符合《失信名單》法定條件的，或者符合《失信名單》第2條第2款條件的，法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)或者提前刪除被執(zhí)行人信息。屏蔽作為一種對外部信息管控的智能化技術(shù)，主要是從終端上對信息源進(jìn)行控制、限制，減少甚至杜絕敏感性信息在公共傳播渠道中擴(kuò)散，使得公眾減少對敏感信息的接觸并降低敏感信息的二次傳播機(jī)率，其運(yùn)行原理是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)設(shè)定具體詳細(xì)的內(nèi)容分析標(biāo)準(zhǔn)，對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中特定的信息內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)治理，方式上融合了人工設(shè)置、人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等途徑。立本信用認(rèn)為在信用修復(fù)語境中，屏蔽即是法院主動(dòng)從其內(nèi)部端口對已經(jīng)履行法律義務(wù)或符合“退出”失信聯(lián)合懲戒標(biāo)準(zhǔn)的失信被執(zhí)行人信息進(jìn)行精細(xì)化結(jié)果管控，防止被執(zhí)行人信息再次向外傳播，進(jìn)而避免公眾再次接觸到被執(zhí)行人的個(gè)人“敏感”信息。
因此，立本信用認(rèn)為屏蔽技術(shù)背后蘊(yùn)含的是對失信被執(zhí)行人權(quán)利的保護(hù)和對社會(huì)公眾信息權(quán)利的規(guī)制：當(dāng)受損的司法執(zhí)行秩序和信用秩序得以恢復(fù)時(shí)，暫時(shí)“讓渡”的失信被執(zhí)行人信息理應(yīng)予以恢復(fù)，而恢復(fù)的形式表現(xiàn)之一便是讓社會(huì)公眾“遺忘”失信被執(zhí)行人不良信息。如前所述，雖然屏蔽與刪除的法定條件不一，但是操作流程卻是一致的，因此，司法實(shí)踐中通常以純粹的屏蔽方式代替刪除，從而對失信被執(zhí)行人的個(gè)人信息進(jìn)行結(jié)果上的控制。
北京立本美好信用有限公司（簡稱：立本信用），成立于2019年，是我國較早從事信用修復(fù)的企業(yè)之一。立本信用作為專業(yè)的、領(lǐng)先的信用修復(fù)服務(wù)提供商，主要為客戶提供信用修復(fù)服務(wù)、信用管理咨詢顧問、網(wǎng)絡(luò)信用形象管理等服務(wù)，包括行政處罰的信用修復(fù)、司法訴訟記錄的刪除修復(fù)、歷史被執(zhí)行人/限高記錄的刪除修復(fù)、網(wǎng)絡(luò)負(fù)面形象的刪除修復(fù)及提升。
經(jīng)過多年的技術(shù)沉淀和服務(wù)積累，立本信用的客戶遍及央企、國企、民企及個(gè)人，遍及全國各省，覆蓋眾多行業(yè)。
立本信用的行政處罰信用修復(fù)服務(wù)，是指消除信用中國、信用地方、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、地方處罰局官網(wǎng)，企查查、啟信寶、天眼查、愛企查、釘釘企典、建設(shè)通、魯班通等第三方平臺(tái)的行政處罰全部消除，且是永久消除。立本信用尤其擅長公示期內(nèi)的行政處罰修復(fù)，為客戶解決迫在眉睫的可能嚴(yán)重影響經(jīng)營的行政處罰問題。立本信用的信用修復(fù)服務(wù)已在我國建設(shè)、建筑安裝、監(jiān)理、交通、化工等行業(yè)形成優(yōu)良的口碑，尤其是覆蓋大型央企、國企的的眾多集團(tuán)及其下屬司局，與客戶形成長期而穩(wěn)定的合作關(guān)系。
立本信用的司法記錄刪除修復(fù)服務(wù)，銀行、央企、國企貸前調(diào)查中，裁判文書、司法訴訟記錄、被執(zhí)行人記錄、欠稅記錄等成了影響企業(yè)信用的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。大量的訴訟記錄，從側(cè)面反映出目標(biāo)公司的經(jīng)營管理能力和風(fēng)險(xiǎn)特征。由于信息的公開性特征，不良記錄會(huì)影響公司的品牌形象，拉低了品牌信任度。立本信用通過信用修復(fù)的方式幫助企業(yè)刪除這些訴訟記錄、被執(zhí)行人記錄，消除企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，為全國眾多企業(yè)刪除了司法記錄，為客戶貸款、合作、品牌、人力資源等方面帶來有效的幫助。立本信用可刪除的訴訟記錄類型有：立案信息、開庭公告、法院公告、裁判文書、送達(dá)公告、終本案件、被執(zhí)行人、限制消費(fèi)（限高）、失信人、限制出境、司法拍賣、股權(quán)凍結(jié)等等。立本信用可刪除的訴訟記錄國家公示平臺(tái)有：中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、人民法院公告網(wǎng)、信用中國聯(lián)合懲戒、國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)；企查查、天眼查、愛企查、啟信寶、釘釘企典，企業(yè)預(yù)警通、小藍(lán)本、企通查、建設(shè)通、魯班通等；以及社會(huì)媒體、自媒體采集或引用的司法訴訟記錄。
立本信用獲得2022年度戰(zhàn)略新興服務(wù)--信用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)最具潛力獨(dú)角獸企業(yè)Top30，是信用修復(fù)服務(wù)領(lǐng)域唯一入選企業(yè);立本信用是北京信用協(xié)會(huì)唯一一家信用修復(fù)企業(yè)；立本信用北京質(zhì)協(xié)用戶評價(jià)中心是認(rèn)定的北京市用戶滿意企業(yè)。我國31家省級建工集團(tuán)中有12家指定立本信用為集團(tuán)信用修復(fù)指定合作伙伴。立本信用與北京市、浙江省、江蘇省、四川省、廣東省、陜西省等省市中小企業(yè)協(xié)會(huì)建立了合作關(guān)系，為協(xié)會(huì)成員企業(yè)提供信用管理咨詢和信用修復(fù)服務(wù)。近年來，公司在穩(wěn)步發(fā)展的同時(shí)，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，充分發(fā)揮公司服務(wù)優(yōu)勢，積極推動(dòng)我國信用體系建設(shè)。
